Власти города показали рекламистам как их малый бизнес превратить в большой!!! Вопрос – для кого?

Набирает обороты скандальная ситуация вокруг передела рынка наружной рекламы в городе Ульяновске.

В прошедшую пятницу вся центральная часть города с утра была украшена призывом рекламистов «Распил наружки под заказ? Морозов защити!». Так рекламисты оформили свое публичное обращение к главе региона с призывом остановить происходящий захват информационного рынка.

Рекламисты сделали свое обращение в начале дня, когда официальные результаты проводимого городской администрацией конкурса на размещение и установку 555 рекламных конструкций формата 3 на 6 метров еще не были размещены на официальном сайте. Вместе с публичным обращением к Губернатору рекламисты отправили соответствующее письменное обращение, с просьбой остановить коррупционный захват рынка наружной рекламы.

Наверное, использовать слово «захват» до официального размещения результатов конкурса было бы преждевременным, но рекламисты оказались правы – 5 сентября около 16.40 на сайте мэрии города Ульяновска были размещены результаты, которые повергли всех в настоящий шок – по итогам протоколов победителями стали ТОЛЬКО компании, принадлежащие или аффелированные с известными предпринимателями города Ульяновск.

После опубликования результатов конкурса рынок наружной рекламы выглядит так:

С учетом того, что ООО «СТС» принадлежит помощнику главы города Ульяновск Набатову В.А. , ООО «Виз-арт» (директор Старшова Ольга Станиславовна, которая в 2013 году работала менеджером по маркетингу и рекламе компании «Авторай») и ООО «Стрит-лайн» зарегистрированы в налоговой в одно и то же время с разницей один-два дня, да еще по одному и тому же адресу: Московское шоссе, 17., где располагается центральный офис группы компаний «Авторай», можно сделать вывод о том что 66 % всех рекламных конструкций перешли под контроль Набатову В.А.

По одному лоту – получили агентство «ФБР» депутата Госдумы Харлова,
ИП Долгановский депутата Гордумы Вадима Долгановского, агентство «Тигр» еще одного депутата Гордумы Сергея Живайкина. 
Как и стоило предположить, сохранило свои позиции по количеству рекламных конструкций ООО «Маркет-Люкс», аффилированное депутату ЗСО олигарху Рябову.

Как же так получилось, что опытные, профессиональные агентства были просто вышвырнуты с рынка? Может быть победители предложили какие-то невероятные условия в своих конкурсных предложениях, перед которыми члены конкурсной комиссии просто не смогли устоять?
Мы попытались разобраться в этом вопросе.

Для начала можно оценить конкурсные предложения победителей, захвативших рынок, и сравнить их с предложениями остальных участников:

Лот № 1 выиграло ООО «Виз-Арт» предложив цену 1615900 рублей при начальной стоимости 1 584 748,80 рублей.
Лот № 4 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 3296700 рублей при начальной стоимости 3218264,08 рублей.
Лот № 5 выиграло ООО «Виз-Арт» предложив цену 967300 рублей при начальной стоимости 956448 рублей.
Лот № 6 выиграло ООО «Виз-Арт» предложив цену 2900100 рублей при начальной стоимости 2851689,6 рублей.
Лот № 9 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 2888000 рублей при начальной стоимости 2874700,08 рублей.
Лот № 10 выиграло ООО «СТС» предложив цену 964500 рублей при начальной стоимости 940896,0 рублей.
Лот № 11 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 1583400 рублей при начальной стоимости 1545868,8 рублей.
Лот № 12 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 1668300 рублей при начальной стоимости 1622558,9 рублей.
Лот № 13 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 1493300 рублей при начальной стоимости 1454112,0 рублей.
Лот № 14 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 1314200 рублей при начальной стоимости 1283040 рублей.
Лот № 15 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 3198500 рублей при начальной стоимости 3088972,8 рублей.
Лот № 16 выиграло ООО «Виз-Арт» предложив цену 335000 рублей при начальной стоимости 290304 рублей.
Лот № 19 выиграло ООО «Стрит-Лайн» предложив цену 728000 рублей при начальной стоимости 707616,0 рублей.

Ценовые предложения этих двух компаний иначе как очень скромными назвать крайне сложно – предложенные ими денежные средства не превышают и двенадцати процентов от начальной стоимости, а иногда выглядят даже издевательски цинично – разница между начальной стоимостью лота и предложением составляет 13300,00 рублей!!!! При стоимости, например, лота № 9 почти три миллиона.

То есть лоты были отданы этим компаниям фактически по начальной стоимости, при том предложения некоторых участников зачастую были выше более чем на 50% от начальной цены, а по некоторым лотам участники предлагали двух-трех кратное увеличение.

Напрашивается вывод, что если дело не в деньгах, то победитель должен был предоставить членам комиссии такие архитектурно-художественные критерии, которые были поддержаны всеми без исключения членами конкурсной комиссии единогласно.

В частности, конкурсная комиссия должна была оценить Критерий Х4 конкурсной документации диапазоне от 0 до 10 баллов (при максимальной общей оценке за конкурс 49,5 баллов.) – это оценка предложений по использованию информационных полей рекламной конструкции в период, когда на них не размещаются рекламные изображения, социальная реклама, праздничные плакаты по следующим показателям:
Х41 – качество исполнения предлагаемых эскизов, передача идеи посредством визуальных образов в сочетании с читабельным графическим текстом и целостным композиционным, цветовым наполнением эскиза
Х42 — социальная значимость предлагаемой тематики, в том числе утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе.
Х43 – новизна (оригинальность) реализации предлагаемой тематики (идеи) через содержательное своеобразие эскиза.

Сопоставив эти критерии с баллами, выставленными членами конкурсной комиссии победителям напрашивается вывод, что «победители» заранее знали, что является для членов комиссии СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМОЙ НОВИНКОЙ, КАЧЕСТВЕННО ОТОБРАЖЕННОЙ ЧЕРЕЗ ЦВЕТНЫЕ ВИЗУАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ И ЧИТАБЕЛЬНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ.

Но более очевидным в данном случае является вывод, что господин Набатов, находясь 3 сентября (в день подведения итогов) , почти весь день в здании организатора конкурса – Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска сам лично указал членам конкурсной комиссии – какие предложения должны быть «актуальными, нравственными и современными» и кто из претендентов должен получить максимальную оценку по этим критериям.

Со слов……
Рынок наружной рекламы до настоящего времени выглядел достаточно сбалансировано – не было явных лидеров или аутсайдеров, около 18-20 операторов занимались размещением рекламы, зарабатывая каждый в отдельности не слишком большие деньги, и каждый из операторов считал себя субъектом малого бизнеса, вкладывал заработанные деньги в производство, создавая в своих компаниях дополнительные рабочие места, платил налоги. После такого жесткого «объединения» малый бизнес в одночасье, как по взмаху волшебной палочки, превратился в крупный – совокупная прибыль «объединенной» отрасли может составить от 600 млн. до 800 млн. рублей в течении ближайших 10 лет (срок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
Безусловно, такая прибыль уже представляет интерес и для крупного бизнеса и для тех людей, кто может представлять интерес бизнеса в органах власти или непосредственно этой властью являющуюся.

Судя по результатам конкурса городские власти предпочли отдать этот (теперь уже крупный) бизнес за бесценок компаниям напрямую или косвенно принадлежащими Набатову.
Но почему это было сделано и в чьих интересах? Ведь город имел реальную возможность получить дополнительных поступлений в городской бюджет только по этим лотам около 45 млн. рублей (при начальной цене лота 22,4 млн. рублей), а получит всего лишь 22,95 млн. рублей.
Недополученные городом около 22 млн. рублей могли пойти на нужды города и горожан – строительство детских площадок, ремонт детских садов, благоустройство дворов, озеленение города и восстановление парков и скверов, создание свободной среды для малоподвижных граждан, т.е. на те социальные программы, которые Правительство Ульяновской области и Мэрия города Ульяновск декларирует как стратегические цели развития города и области.
Ответ очевиден — потому что интересы отдельных помощников и их руководителей стоят превыше интересов города и горожан.
Сложно себе представить, что глава города Беспалова была в неведении, относительно «неожиданного» появления такого крупного бизнеса у ее помощника, сложно представить, что захват отрасли происходил с ее молчаливого согласия – административных ресурсов господина Набатова не хватит для того, чтобы самостоятельно управлять решениями и оценками конкурсной комиссии – ему просто поручили это выполнить.

Обращение операторов рынка наружной рекламы (от имени Ассоциации Коммуникационных Агентств Ульяновской области) к Главе Ульяновского региона Морозову с просьбой взять под личное наблюдение проведение конкурса и подведение его результатов, и позволить хотя бы одному независимому эксперту в области рекламы быть членом конкурсной комиссии, получило его одобрение.

Тем не менее это поручение «случайно» было не исполнено главой города Беспаловой, в комиссию не были включены независимые эксперты – это в очередной раз говорит о том , что конкурс был разыгран в интересах совсем других людей, а Набатов оказался лишь исполнителем отведенной ему роли.
В чьих интересах? Рекламисты разбираются дальше….