Ульяновск против антипиратского налога режиссера Никиты Михалкова. От Опёнышевой до ITECH.group

Мы провели опрос ульяновских компаний, представителей властей, специалистов и общественников по поводу введения антипиратского налога для пользователей сети Интернет.

Как сообщается на сайте Российской общественной инициативы (РОИ), профильным ведомствам правительство РФ поручило подготовить закон о введении антипиратского налога для пользователей сети Интернет. За основу взято предложение известного режиссера Никиты Михалкова. В нём предлагается ввести налог для провайдеров Интернет, который бы собирало некое агентство по управлению правами и перечисляло его правообладателям. Такой налог не соответствует законодательству РФ, поскольку большинству пользователей придется платить налог за контент, который они не потребляют. Такие налоговые отчисления будут производиться не в интересах всего населения РФ и даже не в интересах всех российских пользователей Интернет, но в интересах ограниченной группы лиц. Кроме этого, не будет никакой гарантии того, что правообладатели действительно станут получать какие-либо отчисления с этого налога. Нет способа определить, какую именно долю налога должен получить каждый правообладатель художественного произведения. Очевидно, что неконтролируемое обществом агентство будет иметь возможность произвольно управлять финансовыми средствами, что будет приводить к многочисленным злоупотреблениям и финансовым скандалам. В РОИ считают, что необходимо не допустить принятие закона, вводящего налог на скачивание произведений в сети Интернет, как противоречащего российскому законодательству. В итоге не будет нарушено законодательство РФ, не вырастут цены на доступ в Интернет. И вот что по этому поводу думают в Ульяновске.

Светлана Опенышева, первый заместитель председателя правительства Ульяновской области, отвечает за взаимодействие с организациями, работающими в сфере информационных и телекоммуникационных технологий.
— На мой взгляд, необходимо поддержать инициативу об отмене реализации концепции Российского союза правообладателей о введении антипиратского сбора в интернете на сайте Российской общественной инициативы. На сегодняшний день важно поддерживать развитие информационного общества и способствовать увеличению количества интернет-пользователей. Суть концепции РСП об антипиратском сборе для меня более чем спорна и неоднозначна, ведь многие пользователи не используют пиратский контент. Как следствие возникает вопрос: почему человек должен выплачивать антипиратский сбор? Кроме того, в ноябре Минэкономразвития дало отрицательное заключение по поводу данной инициативы. Также с критикой по отношению к антипиратскому сбору выступили Российская ассоциация электронных коммуникаций и крупнейшие операторы связи.

Позиция Ульяновского филиала МРФ «Волга» ОАО «Ростелеком».
— «Ростелеком» полагает, что глобальная лицензия, как новый инструмент управления интеллектуальными правами, может оказать негативное воздействие на систему регулирования в целом. Важно дополнительно оценить возможные риски и исключить негативное воздействие Концепции глобального лицензирования на борьбу с пиратством и дальнейшее развитие доступных лицензионных сервисов, которые осуществляют свою деятельность на основании прямых договоров с правообладателями.

Сергей Шаповалов, юридическое бюро Сергея Шаповалова.
— Как пользователь интернета, который старательно уклоняется от скачивания пиратского контента, я — против, поскольку будут нарушены мои права добросовестного пользователя, в части взимания дополнительных средств для оплаты провайдерами авторских отчислений. Я самостоятельно покупаю книги в Сети и возражаю против косвенной повторной оплаты контента. Михалковские инициативы — это как «сесть на трубу с нефтью» и качать деньги все время.

Денис Ефремов, замдиректора Института информационных технологий УлГТУ, советник губернатора Ульяновской области на общественных началах по вопросам развития IT.
— Я поддержал инициативу об отмене реализации концепции Российского союза правообладателей о введении антипиратского сбора в интернете на сайте РОИ. Считаю, что мы должны всячески способствовать развитию информационных технологий и увеличению количества интернет-пользователей в России, а не ставить этому препоны и повышать стоимость доступа в Сеть. Для сравнения, по данным на 31.12.2013 года в России было только – 61% пользователей Интернета, тогда как в Англии – 89%, Германии – 86%, а в США – 84%. Суть концепции РСП об антипиратском сборе для меня более чем спорна, я не пользуюсь пиратским контентом, тогда почему я должен за это выплачивать антипиратский сбор? Хотелось бы обратить внимание РСП на то, что в интернете существует множество моделей распространения и монетизации цифрового аудио- и видеоконтента, удобных для пользователей и прибыльных для правообладателей.

Александр Яшин, известный ульяновский общественник, эколог, сотрудник «Хаб-кафе».
— Сейчас интернет является основным источником информации. Представлено большое количество ресурсов, предлагающих бесплатно скачать контент, защищённый авторским правом, но не меньше возможностей купить его же легально. Свобода выбора есть. Больше усилий стоит направить на стимулирование пользователей оценивать реальную стоимость материала, объяснять, почему это или иное произведение, фильм, программа стоят именно столько. Возможно, увеличив продажи контента его производители смогут позволить себе снизить стоимость. Сам я за последние полгода купил четыре программы на телефон, на рабочем ноутбуке 80% свободно распространяемого ПО, фильмы смотрю только в кинотеатрах.

Александр Щербина, генеральный директор ITECH.group.
— Несомненно, права авторов защищать необходимо. Но урегулировать распространение контента в интернете, думаю, можно и нужно другими инструментами, а не введением дополнительного налога со всех. В рамках обсуждаемой инициативы налоги будут вынуждены платить и те, кто не потребляет авторский контент, и тек, кто за него уже платит, пользуясь платными ресурсами с лицензионным контентом. Получается, я пользуюсь интернетом и плачу за сам факт существования в Сети какой-то определенной музыки, фильмов, книг, хотя я их не читаю, и не смотрю, не слушаю? То есть, по сути, налог превращается в дополнительную плату за возможность доступа к Сети, независимо от того, какие действия там совершает пользователь. Да, это самое простое решение вопроса авторского вознаграждения, но самым правильным оно от этого не становится, и совершенно не решает проблему соблюдения авторских прав.

Андрей Белов

Проголосовать за отмену реализации концепции Российского союза правообладателей о введении антипиратского сбора в интернете можно здесь: https://www.roi.ru/16257

Наша справка:
Что такое «Российская общественная инициатива» (РОИ)? РОИ – интернет-ресурс для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации. Создан во исполнение указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива».
Общественными инициативами считаются предложения граждан России по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления.