Профсоюзы ДААЗа обвиняют руководство предприятия во вранье

Как пишет профком ДААЗа, он выявил «очередное лукавство работодателя по отношению к профсоюзной организации».

«Случилось это, считают в профкоме, при выпуске приказа «Об отмене режима неполной рабочей недели». Конечно, от лукавого было всего-то полторы строчки на двух страницах, но это однозначно бросало густую черную тень сомнений на работу профкома ОАО «ДААЗ»: по-работодательски выходило, что профком не выполняет уставных задач по защите социально-трудовых прав членов профсоюза. То есть одним росчерком авторучки извращались факты, документы, накопившиеся в ходе почти месяца переписки и прений по поводу издания этого приказа – переписки между руководством заводов промплощадки и профсоюзным комитетом.

В той части приказа, где указывается на согласие или несогласие сторон, и где отсутствует подпись председателя профкома, значилось: «Мотивированное мнение от профкома ОАО «ДААЗ» не предоставлено». Но это – ложь. Мягко говоря, указанный факт не соответствует действительности, ибо и мнение, и касающиеся его мотивы были высказаны вовремя и как положено.

Приведем факты и аргументы профсоюзной стороны. Еще 15 февраля работодателем в адрес председателя профкома Безрукова В.П. были направлены официальные письма с проектами приказов об отмене «четырехневки» по предприятиям (или их подразделениям) ООО «ДААЗ Штамп», «ДИЗ», «ДЗА», АО «ДААЗ».

22 февраля — в установленные законом сроки (5 рабочих дней) — мотивированное мнение в официальной письменной форме было направлено (и в тот же день официально зарегистрировано получающей стороной). В данном случае это было сделано одним письмом в адрес общего работодателя.

Вот как звучало данное «мотивированное мнение» (исходящий номер 60/48).
«Профком ОАО «ДААЗ», рассматривая проекты приказов о «Введении режима неполной рабочей недели в период с 09.01.2017 по 30.06.2017», согласился с их введением из-за «значительного снижения объемов производства продукции, необходимой для комплектации моделей автомобилей, производство которых прекращено ПАО «АВТОВАЗ» или план выпуска которых сокращен в ПАО «АВТОВАЗ» и у других потребителей, что может вызвать массовое увольнение работников, с целью сохранения рабочих мест в условиях подготовки производства продукции новой номенклатуры, модернизации существующего оборудования и внедрения новых технологий».

В проектах приказов «Об отмене режима неполной рабочей недели» указано обоснование – в связи с организационными изменениями, перераспределением выполняемых объемов работ. При сравнении этих проектов приказов усматриваются аналогичные причины: как при введении режима неполной рабочей недели, так и при их частичной отмене.

Кроме того, работодателем допущено нарушение трудового законодательства. Режим неполной рабочей недели отменяется, в основном, для РСиС (руководители, специалисты и служащие), основные и вспомогательные рабочие в них не упомянуты. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить всем работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников (статья 2 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (статья 3 ТК РФ).

В связи с тем, что режим неполной рабочей недели отменяется для РСиС, можно сделать вывод о дискриминации остальных рабочих. Для рассмотрения данных проектов приказов и принятия решения необходимо направить в профком ОАО «ДААЗ» следующие документы: справки, подтвержденные соответствующими документами, по конкретным организационным изменениям и перераспределению выполняемых объемов работ, которые повлекли отмену или изменения вышеперечисленных оснований для введения режима неполной рабочей недели».

Повторяем, что этот ответ был передан работодателю официально 22 февраля, зарегистрирован как входящий документ №629 в тот же день! Однако 7 марта переписка продолжилась и, причём, довольно странным образом. Работодатель сообщил в профком, что ему «…до настоящего времени… не поступило в письменной форме мотивированное мнение профсоюзного комитета ОАО «ДААЗ» по направленному… проекту приказа…». И в этом же самом письме от 7 марта он пишет: «На запрос от 22.02.2017 №60/48 06.03.2017 письмом №01-02/156 в профком были направлены дополнительные обоснования отмены режима…».

Выходит, что письмо с мотивированным мнением всё же получено, но таким почему-то не считается.
Может, потому и не считается, что на нашем заводе есть «режим…», но нет дискриминации? Может, сам намек на это явление в жизни господ-работодателей считается оскорблением? Может, они отвечают только на те письма, смысл и требования которых удобны им? Наверное, профкомовское мнение было неудобно мотивировано?

К гадалке не ходи, мутный случай. А ведь уже тут (в указанном выше письме от 7 марта) мы читаем «повторную» просьбу работодателя: «…Прошу Вас не позднее 09.03.2017 направить … в письменной форме мотивированное мнение профкома ОАО «ДААЗ» по направленному проекту приказа. В случае неполучения 09.03.2017 письменного мотивированного мнения по направленному проекту приказа… работодатель оставляет за собой право принять окончательное решение… с 13.03.2017 без учета мотивированного мнения профкома ОАО «ДААЗ».

Может быть, и в этот раз профком «ничего не ответил»?! Так ответил же, именно 9 марта, не позднее, как и просил работодатель! По ООО «ДААЗ Штамп», «ДИЗ», АО «ДААЗ» этот ответ зарегистрирован во входящих 9 марта, в случае ООО «ДЗА» — 13 марта.

Профком не только ответил, но и снова терпеливо и подробно разъяснил оппоненту, что мотивированное мнение ему передано в установленный законом срок, и что, если работодателя данное мнение хоть в чем-то не устраивает или не содержит (по его мнению) предложения по совершенствованию проекта локального нормативного акта, то «работодатель может согласиться с ним либо в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. Установленный законодательством срок закончился 24 февраля».

Думаем, читатели теперь поняли, почему работодатель устроил весь этот «цирковой номер» с «отсутствием мотивированного мнения» или при особо больших стараниях не смог заметить его. Да-да, потому что он (или конкретно кто-то из команды работодателя, кто должен был приготовить ответ как положено и когда положено) профукал все законные сроки для следующих шагов. Никаких предложений о проведении дополнительных консультаций он не сделал. Никакой дополнительной информации иного рода так же не представлено. Предложений о перенесении срока проведения дополнительных консультаций (хоть это и не предусмотрено законом) тоже не было. А далее, руководствуясь статьей 372 ТК РФ можно прийти к выводу: работодатель с мнением профсоюзной стороны согласился.

Нам остается лишь прокомментировать письменные рассуждения стороны работодателя от 3 марта, присланные по просьбе профкома в ответ на запрос от 22 февраля. В этих рассуждениях было много слов о сложной экономической ситуации, голословных утверждений о предпринимаемых активных действиях по увеличению объемов изготавливаемой продукции, которые никак не могут служить основаниями для замены дополнительных консультаций, предусмотренных ТК.

Между тем приближается 30 марта — первая годовщина с того дня, как на промплощадке АО «ДААЗ» состоялась первая знаковая встреча нового работодателя в группе димитровградских заводов с губернатором региона, профкомом, руководством города, на которой сообща обсуждались вопросы стабилизации ситуации и было общее мнение — взаимодействовать. В принципе, самое время подводить итоги за этот календарный год работы, за год реформ, год оптимизации, год выживания…

И делать выводы насчет некоторых обещаний, просьб, мандатов доверия… Интересно, какие на этот счет итоги сделали бы несколько сот оптимизированных работников промплощадки, за этот самый год оказавшихся за заводским забором?